Kåt og klønete

#metoo-kampanjen fortsetter å rulle over verden, og jeg tenkte at det hadde vært interessant å se på det i et atferdsvitenskapelig og evolusjonært perspektiv.

Atferd blir forsterka, sier man i atferdsvitenskapen. Altså en type atferd, som eksempel å ha sex, produserer noen stimuli som gjør det forsterkende å drive med. Det betyr at du har lyst å gjøre det igjen i liknende situasjoner. Så neste gang det er muligheter for å ha sex, så vil du forsøke å oppnå den samme type forsterkning som du oppnådde sist. Belønning, sies det ofte i dagligtalen.

Forsterkeren kan være orgasme, nytelse, nærhet, kjemiske bobler, dopamin, serotonin, oxytocin eller andre hormoner som utløses av selve sexakten.

Så, den sexen

Menneskets befolkning på jorda er omlag 7,5 milliard. Så det å ha sex er et fenomen som ikke går av moten. Og det sier seg selv at sex har vært hensiktsmessig evolusjonært sett for å føre arten videre.

Samtidig nå ”lurer” vi naturen med prevensjonsmidler. Vi kan ha sex, uten å produsere avkom. Generelt har vi lyst på langt mer sex enn avkom. Evolusjonært sett er avkom poenget med sex.

Vi lever i den siviliserte verden med komitéer, høringer og velskrevne rapporter, og en sterk seksualdrift.

Makta rår

Hvorfor er vi kvinner mer tiltrukket av den såkalte alfa-hannen enn en som er lavere ned i hierarkiet? Vel, evolusjonært sett så er det mer sannsynlig at alfa-hannen kan beskytte deg og ta vare på deres avkom. Han som er litt lenger ned i systemet kan kanskje bli drept, og da står du aleine igjen med skrikerungene som suger næringen ut av deg.

Undersøkelser viser at kvinner vanligvis tiltrekkes av menn med autoritet, rikdom og status, gjerne ledere, eller høyt-oppe-i-systemet-menn. Kvinner foretrekker menn med høyere status enn dem selv.

Og menn søker ungdommelighet og et pent utseende, som tegn på fertilitet, jf undersøkelser beskrevet i boka Evolutionary Psychology av Robin Dunbar m.fl.

Den hvite legefrakken

Det var interessant å lese kronikken til legen Pål Gulbrandsen #powerblind: Hva makten gjør med oss (menn) i Aftenposten. Han skriver om ” å oppleve hva en hvit frakk og et stetoskop kunne gjøre med tilgangen på kvinner, da jeg begynte på mitt fjerde år på medisinstudiet.”

Han fikk altså draget, og utnyttet det på en nokså ufin og hensynsløs måte.

Menn og kvinner altså. Fortsatt biologiske vesener med intellektuell kapasitet.

Alkohol

Selv om biologien trekker deg i en retning, så du ikke bli trukket. De fleste av oss opplever lyst, begjær, lengsel, drift, kåtskap og faenskap titt og ofte uten at vi behøver å spille det ut – fordi vi vet intellektuelt sett at det kan potensielt såre andre mennesker, og oss selv.

Men så har du dette med alkohol og seminarer da.

Med alkoholen så reduseres dømmekraften. Når alkoholen renner inn, renner vettet ut, sies det. Og er du da på et eller annet seminar, i en flokk der du kanskje har autoritet og mye respekt, så er det enkelt for deg å oppnå de forsterkerne/belønningen som sex gir.

Vi mennesker styres mer av det som gir nytelse her og nå, enn av konsekvenser som opptrer mye seinere. Hva så om du blir oppdaget av kona, VG, Siv Jensen eller Jonas Gahr Støre?

Og det er ingen garanti for at det blir oppdaget heller! Den ”fjerne” straffen i tid/omfang er usikker og påvirker ikke din her-og-nå-get-some-atferd.

Tiden for belønning er nå, og jeg er kåt, så da gjør jeg det som skal til for å oppnå tilfredsstillelse. Uansett om det er jævli klønete. Uansett om du er slem og kjip. Sånn som den respekterte komikeren C.K Louis som onanerte foran ulike kvinner.

Du tenker ikke på hva som står skrevet i bibelen når du er skikkelig kåt og full, eller i partiets etiske retningslinjer, for å si det sånn.

Alkohol er gøy

Det virker som om ledere i bedrifter, organisasjoner og politiske partier tror at det er retningslinjer og verdier som styrer folks atferd. Det er det åpenbart ikke. For å sitere Robin Dunbar i boka Evolutionary Psychology; ”an important point in evolutionary analysis of behaviour; decisions about how people behave are always depentent on circumstances.”

Siv Jensen hadde antakelig spart seg for en rekke ubehagelige og pinlige situasjoner med mannfolka i partiet om hun hadde forbudt alkohol på Frps seminarer. Men det er jo ikke noe gøy. Og det er jo høyst uvanlig, og høyst uforenelig med Frps stil. Så la oss heller fortsette i samme retning: Med å legge forholdene til rette for skandaler, uthengninger i media og unge jenters traumatiske sexopplevelser.

La oss få de forsterkerne vi alle lengter etter. Koste hva det koste vil.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *